Kommer her og maser om at kultur og oppdragelse, og snur alt på hodet. Prakker kjeledresser på jentungene og dukker på gutta.

De vil sikkert at de skal bli homser og lesber hele gjengen. De veit faen ingenting om den virkelige verden disse folka. Det er det vi som veit.

Du skal ikke drikke mange øl på pubben en fredagskveld før du høret omtrent dette. Eller på et foreldremøte i barnehagen, reunionfest med ungdomskoleklassen.

Kunnskapen om hva som er medfødte egenskaper hos raser og kjønn er noe av det folk er sikrest på. Og det er noe av det som er grundigst motbevist de siste hundre åra.

Ikke bare er folkelige oppfatninger av kjønn og rase blitt motbevist, hva disse folkelige oppfatningene går ut på har endra seg nesten like mye.

For litt over hundre år siden, var boksing regna som en hvit gentlemannsport. Ingen svart mann ville kunne hevde seg i «The noble art of self defence». Til det var de svarte for late, for seine og for usiviliserte.

Så kom Jack Johnsen og knuste den hvite mannens drøm om fysisk overlegenhet. Og etter ham en rekke fantastiske svarte boksere, fra USA og Cuba, med noen innsmett av svarte europeere og folk fra det afrikanske kontinent.

Da jeg gikk på ungdomskolen visste «alle» at tungvektstronen i boksing for alltid ville forbli besatt av svarte menn. Det lå i genene, akkurat som sprint og løping.

Nå, tjue år etter, finnes det nesten ingen svarte boksere i verdenseliten i profesjonell tungvekt. Derimot er det russere og andre hvite menn fra den tidligere Øst-blokken som dominerer.

Men det ser ut som om rasedeterministene har latt dette passere unotert.

Enda større blir det om man sammenligner hva «alle» visste om jødenes rasemessige egenskaper for sytti–åtti år siden.

Og kvinner. De kunne ikke jobbe hardt, ikke springe og svette, ikke slåss, ikke tenke, ikke ta egne valg og mye annet.

Lista over hva kvinner ikke kunne, som de fleste kvinner i Norge i dag gjør daglig, er nesten uendelig.

Ingenting av dette ser ut til å plage Harald Eia i hans nye humorprorgram på NRK.

I de ti «Hjernevask»-programmene er Eia uforlignelig morsom og som alltid skarp. Men han har overlatt klovnerollene til norske samfunnsforskere, mens han sjøl – sammen med «seriøse utenlandske vitenskapsfolk» – tar seg av den korrigerende voice- overen.

Hadde det ikke vært så viktig hadde det vært morsomt. Men Eias underholdende programserie bekrefter alt det folk tror de veit, og er like politisk som de kjønnsforskerne han har fått i vrangstrupen.

Etter å ha snakka med «dumme unyanserte kjønnsforskere» i første program, oppsøker Eia «kloke forskere som har greie på ting». Deriblant en fyr som forsker på barn født med uklart biologisk kjønn.

Han er helt sikker på at barns preferanser for leker er biologisk medfødt, og bruker lekene til å definere hvilket kjønn barnet «egentlig» har.

Og så viser klok forsker og Eia fram en krigsdukke i Rambokostyme med maskingevær.

Denne velger guttebarn, mens jentebarn velger bamser og slikt.

Guttene og jentene er altså født med forskjellige interesser, som viser seg når de ser disse lekene.

En medfødt preferanse for hva?

Maskingevær, oppfunnet i det 20 århundre? Geriljakamuflasje, kom i bruk rundt andre verdenskrig? Plastikkdukker som ligner Rambo? Kom i bruk på 80-tallet?

Hvordan kan en slik preferanse være medfødt? Går kultur i genene på en generasjon?

Og enda bedre da vi møtte «klok forsker bror til komiker, ansatt ved stort lurt universitet i England»

Han kunne fortelle at allerede spedbarn festa blikket forskjellig etter kjønn. Og guttene ville se på gutteting, mens jentene ville se på jenteting.

Men disse tingene var også kulturelle konstruksjoner fra de siste århundrene. Guttene festa blikket på mekaniske innretninger.

Eias teori er at vi har instinkter og genetiske koder som stammer fra en urtid. Jeg betviler ikke dette et sekund.

Men hvordan skal genetiske koder og instinkter som er langt, langt eldre enn den kulturen som frambragte de mekaniske innretningene disse guttebabyene festa blikket på, kunne ha nedfelt preferanser for fenomener som først oppsto kulturelt, årtusener seinere.

Det er rett og slett dumheter. Å kjøpe dumheter og presentere dem som klokskap blir ikke bedre om det er Eia og broren til Borat som gjør det.

Det store spørsmålet er ikke om vi er prega av gener, om kjønnsforskjeller er medfødt eller om arv spiller en rolle når mennesket blir til. Det er sjølsagt at det er sånn. Men hva så? Hvilken betydning skal det få?

Om man oppdaga at japanere var smartere enn europeere, genetisk sett, vil Eia at alle ledere i Europa skal være japanere?

Om kvinner har lettere for å vise empati fordi de føder barn, skal man da la være å oppdra gutter til å bli empatiske?

Hvilke konsekvenser skal Eias eventuelle innsikter få? Med mindre man er fascist, vil det alltid være et kulturelt spørsmål.

Om kvinner har lettere for å vise empati fordi de føder barn, skal man da la være å oppdra gutter til å bli empatiske?